<font size=2 face="sans-serif">Hi,</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">I habe experienced similar behaviour,
depending on the device that does the NAT:</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">E.g. many home-routers do have a setting
called &quot;SPI forwarding&quot; or some such. </font>
<br><font size=2 face="sans-serif">SPI in this case stands for &quot;Security
Parameter Index&quot;, not to confuse with with SPI = &quot;Stateful Packet
Inspection&quot;, as some manufacturers call their firewalling.</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">AFAIK, SPI forwarding enables NATing
of a single IPSec connection, when one of the peers does not support NAT-T.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">If yout NAT device is configured for
SPI forwarding, try deactivating that.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Best Regards,</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Frank<br>
</font>
<br><tt><font size=2>users-bounces@openswan.org schrieb am 22.02.2010 20:41:34:<br>
<br>
&gt; Dmitriy Samovskiy &lt;dmitriy04111@gmail.com&gt; </font></tt>
<br><tt><font size=2>&gt; Gesendet von: users-bounces@openswan.org<br>
&gt; </font></tt>
<br><tt><font size=2>&gt; 22.02.2010 20:41</font></tt>
<br><tt><font size=2>&gt; <br>
&gt; Bitte antworten an<br>
&gt; dmitriy@somic.org</font></tt>
<br><tt><font size=2>&gt; <br>
&gt; An</font></tt>
<br><tt><font size=2>&gt; <br>
&gt; Paul Wouters &lt;paul@xelerance.com&gt;, users@openswan.org</font></tt>
<br><tt><font size=2>&gt; <br>
&gt; Kopie</font></tt>
<br><tt><font size=2>&gt; <br>
&gt; Thema</font></tt>
<br><tt><font size=2>&gt; <br>
&gt; Re: [Openswan Users] Openswan + NAT-T + Checkpoint NGX</font></tt>
<br><tt><font size=2>&gt; <br>
&gt; Thanks for your quick reply, Paul.<br>
&gt; <br>
&gt; &gt;&gt; The problem is that the tunnel gets established but it ends
up using<br>
&gt; &gt;&gt; regular ESP (proto 50):<br>
&gt; &gt;&gt;<br>
&gt; &gt;&gt; STATE_QUICK_I2: sent QI2, IPsec SA established {ESP/NAT=&gt;0xfffffff<br>
&gt; &gt;&gt; &lt;0xfffffff xfrm=AES_256-HMAC_SHA1 NATD=none DPD=none}<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; Did the vendorids now show that NAT-T was negotiated?<br>
&gt; <br>
&gt; This may sound like a stupid question but how can I find it out?<br>
&gt; <br>
&gt; With tunnels to Cisco, I sometimes see in logs &quot;ignoring Vendor
ID<br>
&gt; payload&quot; lines but I don't have them with Checkpoint, even with<br>
&gt; plutodebug=&quot;all&quot;.<br>
&gt; <br>
&gt; &gt; Does the checkpoint allow NAT-T for other clients? Or from other
locations?<br>
&gt; <br>
&gt; Checkpoint GUI has NAT-T checkbox checked, that's all I know. I doubt<br>
&gt; they have other NAT-T tunnels but getting this fact doouble checked<br>
&gt; now.<br>
&gt; <br>
&gt; Thanks,<br>
&gt; Dmitriy<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; Users@openswan.org<br>
&gt; </font></tt><a href=http://lists.openswan.org/mailman/listinfo/users><tt><font size=2>http://lists.openswan.org/mailman/listinfo/users</font></tt></a><tt><font size=2><br>
&gt; Building and Integrating Virtual Private Networks with Openswan: <br>
&gt; </font></tt><a href="http://www.amazon.com/gp/product/1904811256/104-3099591-2946327?n=283155"><tt><font size=2>http://www.amazon.com/gp/product/1904811256/104-3099591-2946327?n=283155</font></tt></a><tt><font size=2><br>
</font></tt>