<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
  <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
  <META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.24.1.1">
</HEAD>
<BODY>
Greetings gurus and gentlemen,<BR>
I am sure this must be documented somewhere, but so far I have not found the correct search string to answer my query.<BR>
The situation is this:&nbsp; I have a few vpn servers I look after, all of them use l2tp and only have windows road warriors connecting to them.&nbsp; <BR>
<BR>
On one of those servers, I would like to add a net-to-net tunnel between a remote firewall and the vpn server, so as to support the road warriors, as well as join two offices together.&nbsp; This is a project I was working on a while ago, and have since put away, but is relevant to this question.<BR>
<BR>
On another of these servers, I have a few users who want to start using Ubuntu.&nbsp; This is the one I am working on presently.<BR>
<BR>
In both cases, I believe it should be possible to build a second tunnel that does not require the l2tp portion of the setup, so as to allow another firewall or road warrior to connect without using l2tp.&nbsp; Unfortunately, it doesn't seem to work for me.<BR>
<BR>
I suspect, but cannot find proof, that one source of the problem lies in the right=%any clause.&nbsp; In the case of where I was trying to build a net-to-net tunnel beside the road warrior tunnel, openswan will only use the road warrior tunnel.&nbsp; The logs clearly showed the remote firewall using the net-to-net stanza from the ipsec.conf file, while the local server end would only use the road warrior stanza.&nbsp; I am thinking that because I am using %any for my road warriors, openswan is using the first connection stanza by which is finds a suitable network description that matches the situation, and is therefor connecting me to connection stanzas it ought not to be connecting me to.&nbsp; Of course, I may be thinking all wrong too, I think that happened once before ;)&nbsp; <BR>
<BR>
In the case of the one I am working on now, where I want to add linux clients in addition to windows clients, I created a different non-l2tp connection stanza in ipsec.conf.&nbsp; Now that I have the linux client connecting using that stanza, the windows road warriors that would previously use the l2tp stanza will only use the non-l2tp stanza.&nbsp; This seems to support my theory in regards to the net-to-net situation as well, where openswan is using the first stanza it finds an &quot;=%any&quot; clause to build the connection.<BR>
<BR>
So, I am thinking there are a few possibilities here.&nbsp; 1, one cannot use l2tp on a server and then connect using non-l2tp clients (in which case the net-to-net needs to be configured with the remote end as an l2tp client, and the Ubuntu road warriors also need to be configured as l2tp clients).&nbsp; 2, there is a more granular way of doing tunnel descriptions so as to allow for the different types of road-warriors to use different connection stanzas that I am not aware of.&nbsp; 3, perhaps a second instance of an openswan server using a second set of ports may be needed to allow for secondary connection requirements.<BR>
<BR>
I find it hard to accept that I am the first person to encounter this situation, so clearly there is some documentation or articles I am either glossing over or cannot find.&nbsp; If anyone would be so kind as to point me in the right direction, I would really appreciate it...<BR>
<BR>
<TABLE CELLSPACING="0" CELLPADDING="0" WIDTH="100%">
<TR>
<TD>
<TT>Bob Miller</TT><BR>
<TT>334-7117/633-3760</TT><BR>
<TT>http://computerisms.ca</TT><BR>
<TT>bob@computerisms.ca</TT><BR>
<TT>Network, Internet, Server,</TT><BR>
<TT>and Open Source Solutions</TT>
</TD>
</TR>
</TABLE>
</BODY>
</HTML>