<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Hi,<br>

<br>

Paul Wouters wrote:

<blockquote

 cite="midPine.LNX.4.64.0707261047480.32108@newtla.xelerance.com"

 type="cite">

  <pre wrap="">On Thu, 26 Jul 2007, Utkarsh Shah wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Currently I am working on Openswan2.4.8.

I have simple roadwarrior connection in which roadwarrior is behind NAT box.

Connection got established even though my pfsgroup is mismatched.

Kindly comment on this.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

I believe openswan always accepts a higher PF group, because there is

no harm in doing so. In fact, even with pfs=no, openswan will still

accept pfs requests - it will just not ask for them.

  </pre>

</blockquote>

But even if at initiator side have lower group it establishes

connection and vice-e-versa.<br>

<blockquote

 cite="midPine.LNX.4.64.0707261047480.32108@newtla.xelerance.com"

 type="cite">

  <pre wrap="">

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Can I have list of parameters which if mismatched then tunnel will not get

established or conditions in which it will fail due to mismatched

configuration.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

See openswan-2.4.x/testing/pluto/

  </pre>

</blockquote>

Thanks for your help..<br>

<blockquote

 cite="midPine.LNX.4.64.0707261047480.32108@newtla.xelerance.com"

 type="cite">

  <pre wrap="">

Paul

  </pre>

</blockquote>

Regards,<br>

Utkarsh Shah<br>

</body>

</html>